ProЗдоровье

Здоровье является базовой ценностью жизни современного человека, в связи с чем вопрос его формирования и сохранения является актуальным для человечества на протяжении многих столетий, вызывая интерес представителей различных научных направлений – философского, педагогического, медицинского, культурного, исторического, социологического, а также находя отражение в многочисленных культурных устоях и традициях. Интерес к данному вопросу проявляется в науке с древних времен, выступая темой размышления для многих ученых (Сократ, Аристотель, Платон, Пифагор, Конфуций, Авиценна, Я. Коменский, Ф. Бэкон, Дж. Локк, С. Ганеман, М. Ломоносов, П. Флоренский и др.). Многие выдающиеся представители различных отраслей гуманитарного, естественно-научного знания занимались и продолжают заниматься анализом и разработкой важных аспектов сбережения и развития здоровья. Представления о сущности здоровьесбережения складывались в разных культурах в зависимости от господствующих мировоззренческих принципов. Различные ментальные, религиозные и культурно-исторические ценности, исповедуемые тем или иным сообществом, безусловно, отражаются на представлениях людей о возможностях поддержания качественного здоровья, но это не исключает единодушия представителей самых различных этносов, культур, научных и педагогических направлений в том, что созидание здоровья определяется не только юридическими циркулярами и дидактическими предписаниями, устойчивыми национальными традициями и преходящими социокультурными обстоятельствами, но главным образом, осмысленной и ответственной личностной позицией.

Обращаясь к историческому аспекту, первые исследования в сфере созидания здоровья следует отнести к периоду развития Древнего Египта. Грандиозные архивы и библиотеки, формировавшиеся при древних храмах, сохранили тысячи папирусов, в которых отражены свойственные той эпохе представления врачевателей того времени о здоровом образе жизни, различных недугах и способах их лечения. Медицина Древнего Египта оставила человечеству огромный архив научных изысканий, среди которых: врачебные справочники, трактаты, подробные истории болезней пациентов, всевозможные медицинские предписания и др.

То же можно сказать и об историко-фактологическом наследии других древних культур. Так, многие исследователи отмечают, что уровень здравотворчества Древнего Израиля, едва ли не опережает высочайшие достижения Древнего Египта в вопросах сохранения и развития здоровья, а во многих отношениях коррелируется с завоеваниями современной науки. Сущностные принципы здоровья древних израильтян достаточно подробно отражены в Библии, в книгах Ветхого Завета. Библейские повествования позволяют проследить этимологическую взаимосвязь между поведением и здоровьем человека. И уже в иную эпоху, в книгах Нового Завета, глубинная идея ценности здоровья трактуется как нравственная необходимость. Взаимозависимость образа жизни и качества здоровья человека, взаимообусловленность физического и духовного здоровья, отмеченные в книгах Священного Писания, рассматриваются в позднейшие времена, как безусловные ценностные категории, не ограниченные теологической и религиозно-конфессиональной проблематикой.

Простирающаяся в глубокую древность тибетская медицина (вместе с китайской медициной и индийской Аюрведой) принадлежит к одной из трех основных медицинских систем Востока. По мнению специалистов (А. Э. Афанасьева, Ю. Шлюмбом, И. Сироткина, М. Хагнер и др.) медицина Тибета соединяет в себе лучшие здоровьесберегающие традиции Индии, Греции, Цейлона, Персии, Кашмира, Афганистана, Непала, Монголии, Китая. Богатый практический опыт врачевания тибетских медиков тесно сопряжен с философией буддизма. Особенно важным представляется то, что в тибетской медицине врачеватель обязательно изучал в своей практике окружающую больного среду как одно из ключевых источников, обуславливающих состояние здоровья. Древние тибетские труды, переведенные на современные европейские языки, востребованы и сегодня. Некоторые из них содержат ценные рекомендации для поддержания здоровья. Режим здорового сна, здорового питания и двигательной активности – важные, но не определяющие компоненты древней здоровьесозидающей системы. Наиболее интересными являются рекомендации относительно вредных привычек и порочного поведения, которые, по мнению тибетских врачевателей, негативно сказываются на физическом здоровье и не менее пагубно отражаются на сфере чувственного мировосприятия человека. Здесь, как и во множестве других философских, религиозных, медицинских, дидактических традиций, исповеданий, школ и направлений подчеркивается взаимообусловленность здоровья и образа жизни человека, взаимосвязь физического и душевного состояний.

Врачеватели Древней Азии объясняли большинство недугов человека неправильным образом жизни. Поэтому, предупреждению недугов придавалось особое значение. Народная мудрость, дошедшая из глубины эпох, подтверждает логику древних азиатских врачей: «вырви недуг прежде, чем он коснется тебя». Показательно, что едва ли не определяющим фактором нездоровья представители обеих практикующих групп считали безделье. При этом речь идет не только о малой физической активности, но – и это актуально в свете рассматриваемых нами проблем – о социокультурной пассивности, творческой индифферентности члена общества.

Нельзя не отметить и неоспоримый вклад в разработку исследуемой проблемы в период Античности такого ученого, как Гиппократ. Много путешествуя, побывав в Египте, Вавилоне, Скифии, Гиппократ всю жизнь собирал не только рецепты и практические рекомендации по лечению конкретных недугов, но изучал народные поверья, сказания, легенды, мифы и предания, в которых прямо или косвенно выражались те или иные идеи по сохранению здоровья. Наследие отца современной медицины и его последователей нашло отражение в «Гиппократовом сборнике», который представляет собой блестящий образец фиксации принципов врачебного искусства Древней Греции. В контексте рассматриваемой проблемы особо привлекательной представляется следующая позиция авторов «Гиппократова сборника»: при лечении больного врач должен рассматривать состояние человека в контексте его жизненной истории; в фокусе внимания лечащего должен быть не только больной, но и весь его жизненный уклад. Изучение личности пациента в его целостном жизненном контексте можно соотнести с современным пониманием холизма (от греч. «целый, цельный»). Примечательно, что сам процесс лечения больного в Древней Греции обеспечивался совокупностью строго нормированных условий различной психофизиологической этимологии. Соблюдение правильного режима сна, питания и отдыха должно было сопровождаться подготовкой больного к процессу лечения через пост, музыку, молитву. По мнению античных целителей, только комплексное соблюдений всех этих условий в их тесной взаимосвязи могло вернуть больному здоровье.

Калогатический принцип античного миросозерцания подразумевает сплав телесного и духовно-нравственного совершенствования в достижении абсолютной красоты и полноценного здоровья. Красота тела не мыслится вне красоты души. Важнейшим условием достижения подобной гармонии является правильный (обусловленный определенными нормативами) образ жизни. Проблема сохранения здоровья не рассматривалась древними греками как утилитарная (сугубо бытовая), касающаяся лишь вопросов восстановления утраченной трудоспособности, но во многом затрагивала высшую, бытийную сущность различных аспектов жизнедеятельности. Подчеркнем: здоровье человека в античной традиции рассматривалось в совокупности отнюдь не противоречащих друг другу физиологической, психоэмоциональной и духовно-нравственной составляющих. Праведность человека, его позитивный социокультурный контакт с окружающим миром, нравственно нормированная поведенческая мотивация, уважение сограждан – эти и другие (отнюдь не медицинские) показатели рассматривались древними греками как фундаментальные основы человеческого счастья и здоровья. Решающее значение духовных факторов в созидании здоровья отмечал Платон, который связывал физическое самочувствие человека с состоянием его духа. Процесс физического оздоровления связывается им с постоянным внутренним совершенствованием самосовершенствования.

Не только в историческом, но и в научно-практическом преломлении особое значение имеет так называемая «Пифагорейская традиция» сохранения здоровья, в основе которой нравственная самоорганизация, духовный самоконтроль личности. Знаменитый мыслитель, как известно, завещал «пифагорейский образ жизни» своим современникам-единомышленникам. Но эти мудрые наставления простираются во времена гораздо более отдаленные. Неслучайно строгое правило читать ежедневно свод нравственных установок, способствующих правильной организации гармоничного развития личности, соблюдалось на протяжении многих веков и после смерти Пифагора. Свидетельства об этом находим в трудах Цицерона, Горация, Сенеки и др.

Философские и научные представления о созидании здоровья в Древнем Риме продолжают традиции греческих школ. Крупнейшие римские эскулапы Асклепиад, Гален, Цельс, развивая учение Аристотеля о всеобщей связи всего совершающегося в природе, верили в то, что человеческий организм функционирует не абстрактно-механически, а в сопряжении с универсальными законами Вселенной. Римляне всячески подчеркивали связь человека с окружающей его внешней средой, взаимообусловленность здоровья человека и образа его жизни.

Проблемы здоровья, условий его сохранения и развития занимают важнейшее место в отечественной культуре. Одним из ярких свидетельств того, что здоровьесозидание – это не формальная, а воистину бытийная категория российского эпоса, является грандиозный свод различных пословиц, поговорок, изречений, прибауток и заговоров, в которых тема «доброго здравия» осмыслена не только в практическом, но едва ли не в космогоническом ключе. Конечно, богатое мифопоэтическое наследие российского фольклора, памятники музыкального, литературного, изобразительного творчества вместе с характерными народными традициями (русская баня, подвижные игры, купания и т. д.) – это не единственные свидетельства актуальности здоровьесберегающей проблематики в жизни российского общества разных исторических периодов.

Уже в Древней Руси существовала самобытная национальная система оздоровления, основанная на многовековом опыте самосохранения народа. Одно из течений древнего искусства врачевания получило название «Славянская Здрава» и в значительно трансформированном виде дошло и до наших дней. Исторически это система ставила целью не только укрепление физической выносливости, но и постоянное самосовершенствование. Основой «Славянской Здравы» является миросозерцание, гармонично интегрирующее различные «природные» и «родовые» стихии. Главным в обретении крепкого здоровья и долголетия является не директивный свод однозначных физиологических и гигиенических требований, а призыв к праведному образу жизни.

Праведная христианская жизнь и устремление к Абсолюту – основной критерий здоровьесберегающих методик периода Средневековья. В средневековой культуре акцент делался на непрерывном духовном совершенствовании в преодолении немощей «греховного тела». Были сформулированы важнейшие принципы здоровой жизни, которые (при всей своей простоте) актуальны и сейчас: воздержанность в еде и чувственных удовольствиях; отказ от вредных привычек; скромность и непритязательность в быту, как залог хорошего самочувствия. В период Средневековья продолжаются интенсивные научные исследования извечной проблемы «здоровье – болезнь». В XI веке Авиценна в «Каноне врачебной науки» сформулировал различные степени здоровья и болезни, а также основные условия, которые обеспечат сохранение здоровья. Примечательно, что к этим необходимым условиям ученый относит не только чистый воздух, правильное питание, активный двигательный режим, естественное чередование сна и бодрствования, но и умеренность в чувственных проявлениях. В «Каноне врачебной науки» приводятся интересные рекомендации о том, как человеку следует управлять своими эмоциями и страстями, дабы не наносить ущерб собственному здоровью. Ренессанс в соответствии с воскрешаемыми идеалами Античности рассматривает жизнь человека как уникальную самозначащую ценность. Выдающимисяся гуманистами Возрождения (Франческо Петрарка, Леонардо да Винчи, Эразм Роттердамский, Монтень и др.) возрожден и осмыслен тезис о том, что человек посредством наук и искусств может возвыситься над своей природой, обрести духовное и физическое здоровье, познать подлинное счастье и радость жизни.

Историко-философская мысль Нового Времени в лице Ф. Бэкона придает наукам о здоровье особое значение («О достоинстве и приумножении наук»). Важнейшей отраслью человеческого знания английский мыслитель считает учение о взаимном влиянии души и тела. Именно Ф.Бэкон за два столетия до введения в научный оборот термина «психосоматика» (И. Хайнрот) поставил вопрос о взаимосвязи болезненных проявлений и различных психоэмоциональных факторов. Обобщая вопрос «О поддержании здоровья» (в «Опытах»), британский исследователь предвосхищает современное определение психологического здоровья, рассматривает его в контексте психолого-педагогической парадигмы и выделяет признаки, и (что особенно важно в ракурсе нашего исследования) определяет значение «душевной радости», нравственного воспитания в качестве стабилизирующего фактора в психосоматическом контексте.

В XVIII столетии известные русские философы, врачи, педагоги выдвигают и рассматривают на государственном уровне проблемы профилактики заболеваний населения, воспитания и гармоничного развития подрастающего поколения и поддержания здоровья человека. Русские ученые-энциклопедисты сформулировали условия сохранения и поддержания здоровья человека, учитывая специфику различных социокультурных, географических, климатических реалий российской действительности. С особым тщанием были проработаны вопросы сбережения здоровья в процессе различных видов труда, проблемы возрастной диетологии и то, что сегодня назвали бы экологическим обеспечением здорового образа жизни (состояние окружающей среды и влияние различных экологических факторов на здоровье человека). Примечательно, что в первых российских научных артефактах, посвященных проблемам созидания здоровья, уделяется большое внимание вопросам методологического, дидактического обеспечения внедрения различных здоровьесберегающих идей и, что очень важно – воспитания подрастающего поколения.

Даже краткая ретроспекция здоровьесозидающих представлений, бытовавших в прошлом, позволяет констатировать: проблема созидания здоровья никогда не была на периферии человеческого знания, а зачастую определяла исследовательские и практические приоритеты различных научных школ, философских направлений и социокультурных институций. И в глубокой древности существовали представления о человеке как целостном существе, о его глубинных связях с окружающим миром. Выдающиеся мыслители ушедших эпох ничуть не меньше современных исследователей понимали многообразие аспектов здоровья и рассматривали его, как сложную динамическую систему, в которой фактор физиологии отнюдь не доминирующий. Неслучайно многие не только философские, но и медицинские трактаты отдаленных эпох посвящены не столько методике лечения различных недугов, сколько их предупреждению. Современная наука переводит эти представления на свой язык, сопрягая их с выдающимися открытиями квантовой физики, нейрофизиологии, психологии, синергетики и других наук. Было бы крайне непродуктивным, бессмысленно претенциозным игнорировать многотысячелетний опыт постижения проблем созидания здоровья, ориентируясь лишь на прорывные достижения науки двух последних столетий. Никакая технологическая революция не заменит человеку опыта созидательной культуры, простирающейся в глубь веков.

В современном мире проблема созидания здоровья является одной из центральных. Понятийно-научная категория «здоровье» широко интерпретируется в исследованиях российских и зарубежных ученых, изучающих различные аспекты здоровьесбережения в быстро изменяющемся пространстве. Ученые, решая узкоспециальные задачи, используют многозначное понятие «здоровье» с целью прояснения весьма разнящихся дисциплинарных и смысловых явлений и категорий. В современном научном сообществе проблема здоровья рассматривается, как и прежде, не только в медицинской проекции.

Не менее важным является взгляд с позиций педагогики, философии, социологии, психологии, истории, экономики, акмеологии, культурологии и других областей гуманитарного и научно-естественного знания. Все это свидетельствует о том, что морфологический смысл самого понятия «здоровье» неисчерпаем, хотя и понимается многими исследователями, если не одинаково, то очень схоже, а главное: проблема созидания здоровья со временем лишь усложняется, учитывая всевозрастающие риски жизнедеятельности человека в современном мире. Именно это обстоятельство заставляет изучать многие аспекты здоровьесозидающей деятельности как бы заново, не отказываясь от опыта предыдущих поколений.

Анализ современной научно-практической литературы показывает, что проблема здоровья фокусирует внимание исследователей самого широкого предметного спектра. И это в очередной раз доказывает многомерность и сложность здоровьесозидающей проблематики. В работах П. К. Анохина, А. А. Дубровского, Э. М. Казина предлагаются теоретически обоснованные способы решения насущных проблем сохранения и укрепления здоровья в современном социуме. Ю. П. Михаленко и С. А. Нижников анализируют особенности сложившихся концептуальных подходов и мировоззрений к интерпретации явления в историческом аспекте. С позиций аксиологии и праксиологии феномен здоровья анализируется в трудах И. А. Бесковой, Е. С. Демиденко, Т. Б. Любимовой.

Социокультурные эталоны здоровья, возникшие в условиях конкретных социальных практик, изучаются в работах О. С. Васильевой, О. И. Даниленко, А. Д. Ботулу, Ф. Р. Филатова, Е. В. Шестуна. В исследованиях В. Науменко здоровье осмыслено как универсальный феномен человеческой культуры. Ю. П. Лисицын, Л. С. Нагавкина, А. Г. Щедрина и другие ученые считают необходимым при анализе понятия здоровья обязательно коррелировать медицинские характеристики с философскими, а Л. В. Фесенкова и А. Т. Шаталов предлагают дополнить морфологический объем понятия социологическими, психологическими и духовными компонентами.

Нельзя не согласиться, что понятийно-содержательная категория здоровье представляет собой не внешнюю функцию жизнедеятельности человека, а многомерную интегративную характеристику индивида, включает в себя не только совокупность психосоматических показателей, но также социокультурные, духовные аспекты состояния личности.

Анализируя существующие в современной науке подходы к исследованию здоровья О. Васильева и Ф. Филатов представляют классификацию, вполне пригодную при моделировании педагогической концепции созидания здоровья в современном образовательном процессе. Актуальные методы (подходы) к исследованию здоровья отражены в таблице 1.

Таблица 1

Современные подходы к исследованию здоровья

Предлагает изучение различных уровней здоровья при помощи разнообразных принципов, моделей и концептуальных схем, интегрированных на единой концептуальной (структурно систематизированной) основе

Многие исследователи (А. Г. Маджуга, В. И. Мурашов, Ю. В. Науменко и др.) дополняют этот перечень, предлагая рассматривать здоровье с точки зрения следующих подходов:

1) деятельностного (здоровье рассматривается, как результат самостоятельной деятельности человека);

2) культурологического (здоровье трактуется, как область человеческой культуры, а способы сохранения и укрепления здоровья рассматриваются в контексте культурной традиции);

3) акмеологического (проблема здоровья рассматривается сквозь призму психологии развития; исследуются возможности достижения высшей ступени индивидуального развития человека – в том числе и в здравотворчестве);

4) синергетического (здоровье означает нормальное функционирование живой самоорганизующейся системы (в терминологии академика И. П. Павлова);

5) адаптационного (здоровье интерпретируется, как состояние равновесия между адаптационными возможностями организма – потенциалом человека, а также постоянно меняющимися условиями среды).

Обобщая существующие подходы к изучению здоровья В. М. Розин отмечает, что в современной аналитической практике заявленная категория рассматривается, прежде всего, в рамках двух основных дискурсов – «медицинского» и «духовно-экологического». Для выработки педагогической концепции созидания здоровья в процессе школьного образования необходимо определиться в рамках какого из этих направлений будет вестись наше исследование. Медицинский дискурс рассматривается нами как обязательный, рационально обоснованный подход к объяснению того или иного заболевания, на основе которого вырабатывается стратегия лечения. Но гораздо большей степени может интересовать проблематика личностного самовыражения, изучение ресурсов осмысленной личностной саморегуляции основных жизненных процессов, отражающихся на психосоматическом состоянии участников образовательного процесса. В этом смысле понятийно-содержательное поле духовно-экологического дискурса представляется более естественным.

Не секрет, что полноценное функционирование человеческого организма нарушается иногда по причинам, которые не имеют очевидных (рациональных) медицинских обоснований. Впрочем, все перечисленные альтернативные подходы представляются взаимодополняемыми, а не взаимоисключающими. Необходимо находить естественный баланс и между заявленными дискурсивными номинациями.

Различные коннотации понятия здоровья не являются препятствием для выработки неких общих (универсальных) положений, при которых здоровье человека рассматривается не как абстрактный, а управляемый ресурс, возобновление которого связано во многом с личной волей и определенными усилиями человека. Здоровье является сложной системой – открытой и подвижной, в зависимости от меняющихся социокультурных условий. Большинство специалистов единодушны в том, что здоровье не может рассматриваться, как сумма нормативных показателей, а представляет собой уникальный феномен, отражающий фундаментальные аспекты человеческой жизни. Это, в свою очередь, предполагает комплексность изучения феномена здоровья, его сложной и многофакторной природы.

Возможности здоровьесозидания варьируются в разных культурах в зависимости от мировоззренческих принципов, которые задаются установками определенной исторической эпохи. При этом сегодня, как никогда ощущается потребность в обретении целостного миросозерцания, которое впитает в себя лучшие гуманистические идеи, выработанные человечеством, достижения искусства и великие открытия науки, опыт конструктивной деятельности и все, что обладает свойством созидательного обогащения личности. Как справедливо отмечают С. А. Нижников, Б. Г. Юдин и другие исследователи этой проблемы, актуализация целостного мировоззрения именно в наши дни обусловлена тем, что никогда еще человек не находился в столь противоестественном состоянии внутреннего отчуждения от окружающей природы, от своего собственного тела и, к сожалению, – от моральных принципов, без соблюдения которых, невозможно никакое здоровье.

В соответствии с целостным мировоззренческим подходом могут и должны быть выработаны принципиально новые формы и методы здоровьесбережения. Наиболее гармоничным и согласованным с целостным, гармоничным мировосприятием представляется холистический подход, примиряющий духовное и телесное в человеке, подчеркивающий личностную ответственность человека как главного субъекта здоровьесбережения. Здоровье в контексте холистического метода предполагает, что личность, развиваясь духовно, достигает осознанной ответственности в самых сложных системах жизнедеятельности. Речь идет не только о социальной, но био- и ноосфере, становящейся гармоничным или деструктивным континуумом для реализации личностного потенциала в зависимости от различных нравственных целеполаганий и творческих устремлений человека.

Исследования последних двух десятилетий (К. Прибрам, Д. Бом, И. Пригожин, Р. Шелдрейк, В. Вульф и др.) позволили приблизиться к пониманию человека, как сложной синергетической системы. С позиции холистического подхода психологические факторы оказывают самое существенное влияние на физическое здоровье человека. «Психологическая составляющая – основа здоровья личности, – отмечает В. Н. Панкратов.

Ни в академической (научной) среде, ни в широком общественном пространстве не подвергается сомнению глобальность и всеобъемлющий размах проблемы созидания здоровья. Для качественного разрешения многих научных и практических задач в этой сфере необходимо учитывать многоуровневый, междисциплинарный характер знания о здоровье. Ни в одной локально обособленной от других, замкнутой на себе отрасли науки и практики невозможно полностью раскрыть весь объем здоровьесозидающей проблематики. Одного лишь медицинского знания недостаточно для объяснения феноменологии здорового образа жизни, возможностей адаптации к стрессовым состояниям, противостояния различным недугам.

При разработке концептуальной педагогической модели созидания здоровья необходимо учитывать соотношение самых разнообразных обстоятельств, влияющих на здоровье. Подавляющее большинство исследователей выделяет как наиболее значимые следующие факторы: генетические особенности организма, влияние окружающей среды (экология), социокультурные условия и образ жизни, качество медицинского обеспечения. В. Лободин, основываясь на системном изучении проблемы, отмечает, что 50–55 % от 100 % существующих рисков для здоровья обусловлены именно образом жизни человека.

В социальных науках категория «образ жизни» означает, как правило, различные материальные условия существования человека. Безусловно, состояние здоровья зависит от условий труда, качества быта, отдыха, питания, но, по нашему мнению, этим не исчерпывается. Стержневым компонентом в структуре здоровья выступают все же мировоззренческие установки, определяющие образ и качество жизни. Исследователи О. Васильева и Ф. Филатов, говоря о структурной согласованности (интегрированности) и о возможных рассогласованиях в структуре личности, указывают на так называемые структурные компоненты, от характера взаимодействия которых зависит во многом состояние здоровья человека. По мнению А. Г. Маджуги понятие здоровье, как культурологическая категория должно рассматриваться в единстве трех таких элементов, как «тело, душа и разум».

В. А. Ананьев, исследования которого оказали важное влияние на формирование научно-педагогической концепции автора, предлагает рассматривать структуру здоровья, как своеобразный «цветок потенциалов»:

1. Интеллектуальный – способность развивать умственные способности, осваивать знания и уметь ими пользоваться.

2. Волевой – умение ставить цель и достигать ее, выбирая наиболее конструктивные пути и средства.

3. Чувственный – способность адекватного проявления чувств; понимание чувств других людей и естественная эмоциональная саморегуляция.

4. Телесный – умение развивать физический компонент здоровья; дифференцированная рефлексия визуальных, слуховых, тактильных, обонятельных, вкусовых ощущений; культура питания и движения.

5. Общественный (социальный) – умение адаптироваться в социуме; потребность в совершенствовании культуры общения.

6. Креативный (творческий) – способность творчески выражать себя в различных аспектах жизнедеятельности; преодоление стандартных границ и представлений, не нарушающих общепризнанных моральных нормативов.

7. Духовный – способность воплощать в жизнь высшие моральные, трансцендентные, метафизические ценности и идеалы.

В. А. Ананьев справедливо указывает на теснейшую взаимосвязь перечисленных потенциалов и на то, что их гармоничное раскрытие диагностируется как целостное «холистическое здоровье» индивидуума.

Интегрируя конструктивные идеи основных подходов к рассмотрению проблемы здоровья (нормоцентрический, феноменологический, холистический, акмеологический, кросс-культурный, деятельностный, дискурсивный, аксиологический, культурологический, синергетический, адаптационный, интегративный), главными для выработки концептуальной педагогической модели созидания здоровья в учебном процессе современной школы определяем аксиологический, деятельностный и холистический.

В аксиологическом понимании качественное здоровье человека – это базовая жизненная ценность, непременный компонент личного счастья, естественное условие успешного социального и личностного развития. Холистический метод, как уже говорилось, примиряет духовно-психическое и материально-телесное, подчеркивает личностную ответственность в процессе созидания здоровья.

С позиций деятельностного подхода здоровье рассматривается, как результат самостоятельной деятельности человека. Данный метод позволяет классифицировать различные типы здоровьесозидания и прежде всего то, что самочувствие человека находится в прямой зависимости от характера и целеполаганий его деятельности, а качественный уровень здоровья обусловлен объемом, исчерпывающимся или восполняемым запасом сил.

Важным критерием понимания достойной жизни в современном обществе является морально мотивированная рефлексивность человека, осознающего ответственность за свое собственное здоровье и здоровье окружающих его людей. Образовательное сообщество является основным инициатором большинства здоровьесозидающих моделей развития личности. Это вполне естественно, ведь процесс обучения сопряжен с многочисленными рисками, в том числе и по части сбережения здоровья. Но главным является все же возможность воспитания ценностного отношения к созиданию здоровья с самых ранних этапов постижения окружающего мира. Младшие школьники, вместе с конкретными знаниями по основным учебным предметам, должны освоить базовый объем информации о смысле здорового образа жизни и различных культурных, национальных, исторических традициях активного здравотворчества. Жизнестойкость подрастающего поколения во многом обусловлена навыками и умениями созидания здоровья, выработанными в первые годы обучения в общеобразовательной школе.